Взыскание судебных расходов | Услуг | Издержек | В пользу истца | Адвокат | Юрист |, Москва
- Тип предложения: Окажу услуги
ВЗЫСКАНИЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ
Многие граждане сталкиваются с проблемами правового характера, чаще всего возникающими из-за собственной неосторожности или незнания законов. Что же делать, если вы нарушили закон или вас обманули? Можно, конечно, положиться на собственные силы или обратиться за советом к знакомым, однако подобная тактика чревата развитием негативных последствий, заканчивается моральной неудовлетворенностью и потерей денег. Естественно, единственно верное решение – прибегнуть к помощи профессионального юриста, специализирующегося на решении правовых вопросов.
Однако, перед гражданами, решившими обратиться за юридической помощью, встает вопрос о материальных затратах, связанных, в том числе, с оплатой услуг специалиста и не каждый знает о возможности взыскания судебных расходов.
Приведем пример взыскания судебных расходов с помощью нашей компании по конкретному гражданскому делу, рассмотренному с участием юриста компании.
Так, решением суда по гражданскому делу по иску М.Д.И. к ООО «Русь-Авто» об уменьшении стоимости покупной цены приобретенного им у ответчика автомобиля на 60000 рублей с выплатой ему наличными указанной суммы, взыскании неустойки (пени) в сумме 238 440 рублей и компенсации морального вред в сумме 30 000 рублей, в удовлетворении исковых требований М.Д.И. было отказано.
Определением апелляционной инстанции указанное решение суда оставлено без изменения, частная жалоба М.Д.И. без удовлетворения.
Генеральный директор ООО «Русь Авто» в лице представителя – юриста компании, обратился в суд с заявлением о взыскании с М.Д.И. понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, за оплату экспертизы в сумме 2800, а также транспортных расходов в сумме 3630 рублей, по следующим основаниям.
Согласно частей 1,2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах. Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, представление квитанций, подтверждающих оплату этих расходов, судом был определен размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 20.10.2005 N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации"), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд, рассмотрев заявление ООО «Русь-Авто» взыскал в его пользу с М.Д.И. судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей; за проведение автотехнической экспертизы в сумме 2800 рублей; транспортные расходы в сумме 1452 рубля.
В удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов в сумме 2178 рублей, судом отказано, поскольку заявителем не представлены суду путевые листы, в которых указывается маршрут движения транспортного средства и совершенный им пробег за 3 судебных заседания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем (консультирование, подготовка письменных возражений на иск, представление интересов ответчика в пяти судебных заседаниях общей продолжительностью более 2 часов), соотношение расходов с объемом защищенного права, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что понесенные ответчиком расходы в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности.
Взыскание судебных расходов лицом, которое признано в судебном порядке правым по делу – это законный способ уберечь себя от лишних трат. Эта возможность предоставляется абсолютно каждому гражданину, который в соответствии с законом имеет право на такого рода защиту.
Многие граждане сталкиваются с проблемами правового характера, чаще всего возникающими из-за собственной неосторожности или незнания законов. Что же делать, если вы нарушили закон или вас обманули? Можно, конечно, положиться на собственные силы или обратиться за советом к знакомым, однако подобная тактика чревата развитием негативных последствий, заканчивается моральной неудовлетворенностью и потерей денег. Естественно, единственно верное решение – прибегнуть к помощи профессионального юриста, специализирующегося на решении правовых вопросов.
Однако, перед гражданами, решившими обратиться за юридической помощью, встает вопрос о материальных затратах, связанных, в том числе, с оплатой услуг специалиста и не каждый знает о возможности взыскания судебных расходов.
Приведем пример взыскания судебных расходов с помощью нашей компании по конкретному гражданскому делу, рассмотренному с участием юриста компании.
Так, решением суда по гражданскому делу по иску М.Д.И. к ООО «Русь-Авто» об уменьшении стоимости покупной цены приобретенного им у ответчика автомобиля на 60000 рублей с выплатой ему наличными указанной суммы, взыскании неустойки (пени) в сумме 238 440 рублей и компенсации морального вред в сумме 30 000 рублей, в удовлетворении исковых требований М.Д.И. было отказано.
Определением апелляционной инстанции указанное решение суда оставлено без изменения, частная жалоба М.Д.И. без удовлетворения.
Генеральный директор ООО «Русь Авто» в лице представителя – юриста компании, обратился в суд с заявлением о взыскании с М.Д.И. понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, за оплату экспертизы в сумме 2800, а также транспортных расходов в сумме 3630 рублей, по следующим основаниям.
Согласно частей 1,2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах. Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, представление квитанций, подтверждающих оплату этих расходов, судом был определен размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 20.10.2005 N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации"), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд, рассмотрев заявление ООО «Русь-Авто» взыскал в его пользу с М.Д.И. судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей; за проведение автотехнической экспертизы в сумме 2800 рублей; транспортные расходы в сумме 1452 рубля.
В удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов в сумме 2178 рублей, судом отказано, поскольку заявителем не представлены суду путевые листы, в которых указывается маршрут движения транспортного средства и совершенный им пробег за 3 судебных заседания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем (консультирование, подготовка письменных возражений на иск, представление интересов ответчика в пяти судебных заседаниях общей продолжительностью более 2 часов), соотношение расходов с объемом защищенного права, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что понесенные ответчиком расходы в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности.
Взыскание судебных расходов лицом, которое признано в судебном порядке правым по делу – это законный способ уберечь себя от лишних трат. Эта возможность предоставляется абсолютно каждому гражданину, который в соответствии с законом имеет право на такого рода защиту.
Ещё ищут